|
|
| |
| |
| 写封信给王旭明，请你也当一回秋菊 |
|
[ 2006-4-2 15:22:00 | By: 爱我中华 ] |
写封信给王旭明，请你也当一回秋菊
在你未当“秋菊”之时还不能确定是否值得尊敬的王发言人旭明先生：
作为教育部发言人的你，一发不可收，因一篇报道而名著天下。我百度了一下，居然发现有关于你的信息达127000条。我还是先引用让你成名那一段话：
“人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成“上学贵”观念重要来由之一。”
这一段话是新华社记者李柯勇、李亚杰、吕诺报道出来的。你因此备受关照，热评如潮。街谈巷议，争先恐后将你传播，提及你的大名咬牙切齿者甚众；网上关于你的贴子纷纷涌现，而且随便一条，点击跟贴十分可观。可是，从你利用新闻发布会一而再、再而三的“澄清”中，居然发现这是一条“不实报道”。你对这个大名似乎并不乐意接受，因为你身居高位却不惜自贬身价“拜托”各位放弃增加你的知名度的努力。
对你的“拜托”，我深表理解。其一，中国官员并没有万恶的资本主义社会的官员那种出于正字市场恶性竞争的原因，千方百计作秀出名的僻好和动力，因为你已谋取的官职和获取未来升迁的途径的确与你在公众中的知名度无关。所以出不出名、出多大的名都是可有可无。事实上，你们更喜欢低调和富于神密感，树大招风、人怕出名猪怕壮这些古训确有价值，也是为官之道。
第二，“计利当计天下利，求名当求万世名。”如果名气有收益，从收益考虑，你们应当追求这种“万世名”，决不会如芙蓉姐姐成天摆弄S造型，什么名都照收不拒，更不会自已甘心被架在火上烤，落得个骂名。可是这二李加一吕的报道“强加”于你身上的名声是些什么名声呢？理智的人强压着某种欲望，只是很绅士、很优雅地说你是“昏官”，说“混账话”、“口吐狂言”、“性格存在缺陷”、“喝高了神志不清”，还有人怀疑你的能力认为“教育部随便找个人充数”；冲动的人脱口而出，说你是“垃圾”、“丧尽天良”，甚至对你的家人中的某一部分表示最亲密的问候；可能更让你不爽的还不是这些，而是要你屈尊向全国人民谢罪，甚至要你放弃最可宝贵的官职，还“永不叙用”。你看这样的名声要得吗？
第三，这样出名的代价还包括让你落下了与现行政策唱对台戏、挑战你的顶头上司周济部长的恶名。你的周部长早就说过“中国从来没有把教育产业化作为一项政策”，甚至提都没提过教育产业化的名字。可是这个“不实报道”，居然把你描成一个不知道北大、清华也是国家投资的公立大学，不能由少数人垄断的公理的人，居然把你描成一个不懂教育公平、有教无类原则的人，居然把你描成一个不懂教育政策的教育高官。
是可忍，孰不可忍？强制你登上风尖浪口的、让你落下骂名恶名的、累及你的家人的、挑拨你与顶头上司矛盾的、使人怀疑你的人品和能力的、严重威胁你官位的、让你低声下气抛头露脸澄清事实的就是新华社那二李加一吕，是他们炮制的“不实报道”让你陷入“树欲静而风不止”的窘境。此时此刻，一个抉择摆在你面前：你该怎么办？三次澄清、一句拜托能化解这么大的危险吗？
我的回答是：不能！！！正所谓谎言千遍成真理、三人言成虎。而今不谈没录音、没录相的街谈巷议进行了多次、参与了多少人，不谈网上随便一百度、一古钩能度出多少、钩出多少“王旭明”，单就报刊的黑纸白字文章就汗牛充栋了。在这样的危机面前，你错过了及时釜底抽薪的大好时机：尽管你劳神费力进行了三次澄清，可是你只是强调新华社记者不准、不确、未经我校核，属不实报道，却没有告诉别人那次发言，你讲的究竟是什么？在此，我先将你的澄清录下，请你自己和公众鉴别一下，是否达到了澄清的目的？
“就此我还要澄清一篇报道，说是“教育部回应乱收费质疑：屡禁不止因教育投入不足”及采访我的一段话，并以北大，清华为例。需要说明的是，此篇报道在发表前未对我进行正式采访，也未经我核校，文内多处内容表述不准、提法不确。希望媒体记者今后注意校核，更不要凭个人想像编撰，误导舆论。”
“在发布今天的新闻之前，我还是要在这里第三次向各位正式澄清一下某一个媒体的不实报道，该报道引起各方反应十分强烈，尽管在教育部第4次和第5次新闻发布会上，我针对这个问题进行了正式澄清。毫无疑问，我国大学，包括北大、清华在内的所有公立大学，在绿色通道和包括奖、减、贷、助、免等一系列国家自助学生框架的支持下，可以确保每一个考入公立大学的学生能够就读。这充分体现了我国教育事业的公益性和公平性的原则，不存在有钱上大学，没钱甭进门的情况。”
我就不解，最好的澄清难道不是将你的发言全文公诸天下吗？在那么严肃的两会上你发言的原稿应该有吧，拿出来！会场录音、录相有吧，拿出来！记者采访录音录相总有吧，拿出来！你发言会场上不会只有二李加一吕吧，其它的人听到的是什么，叫旁人作证：那个稿子是瞎编的！可是，你硬是强撑着，那么好的证据不用，只想以“不实”二字来打发，一次没效果，来两次，三次就有效果吗？如果你像这样澄清三百次也没有按我说的办法搞一次灵验。
善于解析国家大政方针的导演张艺谋为“依法治国”拍个一部电影，叫秋菊打官司，鼓励老百姓在权利受到官员侵害时“民告官”，走依法维权之路，据说是很“主旋律”的，效果也是不错的。在此，我有一个设想：你能否当一回秋菊，来一次“官告民”？
为什么我给你提这么一个建议呢？第一，如果新华社那个报道确属不实，那么二李一吕及发布这个报道的众多媒体的确是严重侵犯了你的权利，告得合情合理合法，为什么不告？
第二，失之东隅，收之桑榆。如果你一告，必将产生如下良好效果：你是最早利用法律武器维护自身权利的高官之一，有助于向公众展现具备现代社会所必须的法治观念的形象；拿到法院的判决书更加有助于澄清谣言；向全国媒体发出不实事求是报道会吃官司的警示，有助打击你们官员阶层深恶绝的“不实报道”；如果将二李吕及众多媒体告上法庭且胜诉了，必将获得可观的精神赔偿，当然，你可能不缺那点银子，那么你将这笔赔款拿到农村办 所希望小学，这是多么“挺美好”的事啊？总而言之，如此这般，你不只是消除了骂名恶名，还有“万世名”的增量。总之，这是利己利国利民的好事。
第三，当回秋菊，还能堵住众人之嘴，防“连个女女人都不如”、“不是男子汉”的指责于未燃。
第四，若你能打官司，张艺谋很有可能捕捉到你的这个闪光点，导一部《旭明打官官》，我估计，这部片子走红一定指日可待，说不定捉金鸡、摘百花，还有可能走出中国冲到美国奥思卡的领奖台。这种张扬中国艺术的机会给不给，就看你王旭明了。当然，你可能说，拍电影的事就算了，你喜欢低调。那也行，我们要求张导将片名改改，叫《东升打官司》。含蓄多了，又都知道表扬的是谁。
王旭明：如果你不将你那次会上究竟讲的是什么公开，有人因你避实就虚，舍近求远，继续“合理判断”那话就是你说的并继续大加议论，可别怪有先见之明的我没提醒你。
如果你不学回秋菊，有人说你不如女人，或者说你身为高官置国家依法治国大计于不顾，也别怪有先见之明的我没提醒你。
老叶 2006.3.28
附记：刚写完给这封信，又发现你作为发言人的最新发言中有“虫子”，说不定又招来议论纷纷，所以赶快提醒你，想招儿“澄清”。
“虫子”在这里：“毫无疑问，我国大学，包括北大、清华在内的所有公立大学，在绿色通道和包括奖、减、贷、助、免等一系列国家自助学生框架的支持下，可以确保每一个考入公立大学的学生能够就读。这充分体现了我国教育事业的公益性和公平性的原则，不存在有钱上大学，没钱甭进门的情况。”
好事者可能说：1、“确保”夸张了：拿到通知书不上大学作纪念者有之；兄弟同考上大抽纸条决定谁能上，有之；当教师的姐姐卖银供弟上大学，有之；父母拿不出学费觉得有愧子女自沙者，有之；学生上大学之前，筹不出学费也自沙者，有之；学生难为无米之炊，中途退学，有之；交不齐学费，不准考试，有之。。。。。。
2、至少对“助”的赞美不实：不多说，先看教育部公布的数字，到2004年，全国普通高校中经济困难的学生约240万人，占在校生总数的20%。为了保证这些经济困难学生能够有学上，国家在1999年试行并于2000年正式推出了国家助学贷款政策。但是到2004年6月底，国家助学贷款实际发放仅52亿元，全国约80万学生享受了贷款，与有关部门最初的预计相去甚远。针对各方反映，2004年7月，国务院转发了《关于进一步完善国家助学贷款工作的若干意见》，对原有政策做出了调整。但据教育部统计，实行新机制的2004至2005学年里，全国新增审批贷款学生65万多人，审批合同金额51.5亿元，虽较之前有很大进步，但距离一年100亿元的基本理想目标仍有相当差距。再看看离职不久的前副部长张保庆的说了什么---在近日的一次记者招待会上，教育部副部长张保庆就海南、天津、黑龙江、内蒙古、青海、新疆、宁夏、甘肃等八省区助学贷款不落实、走过场提出严厉批评，引起强烈社会反响。张保庆谈及此事表示自己既愤怒，又忧虑，又无奈，很复杂。这两件你不会不知道吧。
3、“公益性和公平性”“充分体现”言过了：也不多说，现在很多人在“炒作”过去招生分数不公、现在名额分配不公。
人们说，人不能再一个地方两次跌倒，如果前一次是被别人推倒，那么这一次算不算自己没站稳摔了跟头？哈哈 ，你的第二次跌倒，想救你也不容易了。
|
| 发表评论：
| |
|
